BANGKOK: Die Move Forward Party (MFP) steht derzeit im Zentrum heftiger Kontroversen, da Kritiker ihr vorwerfen, sich als Opfer politischer Verfolgung darzustellen. Dies geschieht vor dem Hintergrund eines laufenden Verfahrens, das zur Auflösung der Partei führen könnte.
Am Sonntag (16. Juni 2024) hielt die MFP in ihrem Hauptquartier eine Pressekonferenz ab, um ihre Argumente gegen die erhobenen Vorwürfe im Auflösungsprozess zu präsentieren. Dies geschah trotz einer Warnung des Verfassungsgerichts, wonach die beteiligten Parteien – die MFP und die Wahlkommission – sich bis zum Abschluss des Verfahrens nicht öffentlich äußern sollten. Das Gericht begründete dies damit, dass öffentliche Erklärungen die Öffentlichkeit in die Irre führen und den Prozess beeinträchtigen könnten.
Auf der Pressekonferenz betonte die MFP, dass das Gericht nicht befugt sei, die Partei aufzulösen. Ihre frühere Entscheidung zur Haltung der Partei bezüglich des Gesetzes über die Majestätsbeleidigung sei für den Auflösungsprozess irrelevant. Pita Limjaroenrat, der Chefberater und ehemalige Vorsitzende der MFP, erklärte, dass weder er noch das Rechtsteam seiner Partei einen Abschnitt in der Verfassung gefunden hätten, der das Gericht ermächtige, eine Partei aufzulösen oder ihre politischen Rechte zu entziehen.
Pita kritisierte zudem, dass die Partei keine angemessenen Informationen über das Auflösungsverfahren erhalten habe und sich nicht gegen die Anschuldigungen verteidigen konnte. Dies trotz mehrmaliger Fristverlängerungen des Gerichts für die Verteidigung der Partei. Er reagierte auch auf die Warnung des Gerichts, wonach die Partei ihre Bemühungen um eine Neufassung des Paragraphen 112 des Strafgesetzbuches einstellen solle. Pita argumentierte, dass die Warnung etwas betreffe, das noch nicht geschehen sei, während sich die Anhörung auf vergangene Ereignisse konzentrieren sollte.
Politische Beobachter zeigten sich jedoch skeptisch gegenüber den von der MFP vorgebrachten Argumenten und hielten es für unwahrscheinlich, dass die Partei der Auflösung entgehen könne. Das Verfassungsgericht erklärte am Mittwoch (12. Juni 2024), dass es am Dienstag (18. Juni 2024) über die Auflösung der MFP verhandeln werde.
Wanwichit Boonprong, Dozent für Politikwissenschaften an der Rangsit University, äußerte gegenüber der „Bangkok Post“, dass die MFP versuche, der Öffentlichkeit zu vermitteln, sie werde ungerecht behandelt und sei Opfer politischer Verfolgung. Er sieht darin einen Versuch, die frühere Entscheidung des Gerichts zur Majestätsbeleidigung in den aktuellen Fall der Auflösung zu integrieren, um öffentliche Sympathien zu gewinnen.
Auch Pattana Reonchaidee, Dozent an der juristischen Fakultät der Ramkhamhaeng University, kritisierte die Strategie der MFP. Er erklärte, dass die Partei sich auf die Verteidigung gegen die spezifischen Anschuldigungen konzentrieren sollte, anstatt dem Gericht Anweisungen zur Verfahrensweise zu geben. Die Argumente der MFP seien schwach und es werde schwierig sein, den Fall vor Gericht zu gewinnen.
Jade Donavanik, Rechtswissenschaftler und Dekan der juristischen Fakultät der Dhurakij Pundit University, wies darauf hin, dass das Auflösungsverfahren auf dem Gesetz über politische Parteien basiere und nicht auf Paragraph 112 des Strafgesetzbuches. Er beschuldigte die MFP, Verwirrung stiften zu wollen, indem sie die Verfahren vor dem Charter Court und dem Criminal Court miteinander verwechsele.
Komsan Phokong, ein unabhängiger Akademiker, betonte ebenfalls, dass nur das Charter Court die Befugnis habe, über den Fall zu entscheiden. Die Wahlkommission hatte im März dieses Jahres eine Petition eingereicht, in der sie das Gericht aufforderte, die Partei aufzulösen, da deren Handlungen auf die Absicht hindeuteten, die konstitutionelle Monarchie zu untergraben.
Die von der MFP vorgeschlagenen Änderungen sahen vor, dass Anklagen wegen Majestätsbeleidigung nur vom Büro des Königshauses eingereicht werden können. Die Partei argumentierte, dass das derzeitige Gesetz von Politikern und anderen Autoritätspersonen genutzt werde, um abweichende Meinungen zu unterdrücken. Zusätzlich forderte die Partei eine Reduzierung der Strafen für Verurteilungen wegen Majestätsbeleidigung.
