Israelischer Raketenangriff auf Flugplatz Damaskus?

Raketenangriff auf den  Flughafen von Damaskus. Foto: epa/Sana
Raketenangriff auf den Flughafen von Damaskus. Foto: epa/Sana

DAMASKUS (dpa) - Israel hat den Internationalen Flughafen von Damaskus nach Angaben syrischer Staatsmedien mit Raketen angegriffen. Die Raketen seien abgewehrt worden, berichtete die staatliche Nachrichtenagentur Sana am Samstag unter Berufung auf Militärkreise. Über Schäden oder Opfer wurde zunächst nichts bekannt. Einwohner berichteten von Explosionen in der Umgebung des Internationalen Flughafens der syrischen Hauptstadt.

Die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte teilte mit, die Raketen, mutmaßlich von Israel abgefeuert, seien in Gegenden in der Nähe des Flughafens niedergegangen. Getroffen worden seien Lagerhallen für Waffen. Israel bestätigt selten Angriffe, die es auf Syrien ausführt.

Die israelische Armee hatte in der Vergangenheit mehrfach Ziele im benachbarten Syrien bombardiert. Die meisten Angriffe galten nach Einschätzung von Beobachtern iranischen Kämpfern und der Hisbollah. Israel will verhindern, dass sich von Teheran unterstützte Truppen in Syrien weiter aufrüsten. Israel wie auch die USA betrachten den Iran als größtes Problem im Nahen Osten. Sie drängen Russland, den iranischen Einfluss in Syrien zu begrenzen.

Überzeugen Sie sich von unserem Online-Abo:
Die Druckausgabe als voll farbiges PDF-Magazin weltweit herunterladen, alle Artikel vollständig lesen, im Archiv stöbern und tagesaktuelle Nachrichten per E-Mail erhalten.
Pflichtfelder
Rudolf Lippert 19.09.18 19:47
Swisshai
Inhaltlich habe ich bereits alles gesagt. Nur eben wenn Dinge so krass im Widerspruch sind äussere ich mich dazu, wie jetzt bezogen auf Ihren Beitrag bezüglich Israel. Ansonsten: weisse Fahne - OK.




TheO Swisshai 19.09.18 12:01
@Rudolf Lippert / Swisshai
Wie schon gesagt, ich kann nichts dafür, wenn Sie bei meinen Kommentaren, latent eine *leicht aggressive und unterschwellige Art" verspüren, obwohl dazu absolut kein Grund besteht, was ich Ihnen hiermit auch gerne nochmals versichere. Sie sagen zwar, dass das kein Angriff sein sollte und auch keine Andichtung, doch genau das war es aus meiner Sicht. Auch ich habe ein Empfinden, versuchen Sie das doch mal zu verstehen. Dann können Sie vielleicht auch besser nachvollziehen, was ich davon halte , dass Sie mir etwas vorhalten das nicht so ist, oder wie ich es auffasse wenn Sie mir vorschreiben was ich zu tun und zu lassen habe und ob es Ihnen passt, oder nicht. Ich halte es ausserdem für ziemlich anmassend, wenn Sie mir sagen, ich solle meinen Text nochmals lesen, obschon Sie nicht verstanden habe was ich gemeint habe. Äusserst bedauerlich übrigens, dass Sie es noch immer nicht tun. Ich bin im übrigen ein sehr friedliebender Mensch. Sie dürfen sich aber wirklich nicht wundern, dass es immer gleich zum Wald heraustönt, wie es rein gerufen wurde..Am besten belassen wir es nun dabei und Sie lesen meine Kommentare nicht mehr. Das verhindert falsches Empfinden am einfachsten.
TheO Swisshai 19.09.18 00:14
@Norbert Kurt Leupi / ALASKA
Doch nicht Alaska, besser in einem Teil der Wüste. Sie haben ja bereits bewiesen, dass sie aus sowas innert kürzester Zeit etwas machen können, auch unter widrigsten Umständen. Sie werden auch mit den Leuten klar kommen, die schon da waren, denn die profitieren natürlich auch davon, wenn dort nachher plötzlich Orangen wachsen und sie keinen Grund mehr haben, eine risikoreiche Bootsfahrt nach Europa zu unternehmen. Da wär doch allen am meisten gedient. Man hätte eine tolle win - win - win - win -Situation. Ok, das "Überhitzen der Gemüter" - Risiko, ist zugegebenermaßen, bei meinem Vorschlag erheblich grösser als bei Ihrem, das ist klar. Allerdings ließe sich das Plomplem relativ einfach zum Verschwinden bringen. Man ordnet es dem erwähnten Posten "unter widrigstem Umständen" unter und macht es zum Tabuthema. Das müsste klappen. So sind schon viele Plompleme von der Bildfläche verschwunden. ;-) ( Das alles war natürlich nicht ernst gemeint, sondern gedacht für einen Basler Freidenker und Frohgeist, der Satire als solche versteht und für den Rest, die das auch tun. Die, die nicht dazu gehören, versuchen sich jetzt bitte langsam abzuregen und den Puls unter Kontrolle zu bringen und die Atmung zu normalisieren. Sollte das nicht innert nützlicher Frist passieren, könnte eine Allergie vorliege . In diesem Fall, wenden Sie sich bitte umgehend an Ihren Arzt oder Seelsorger und vermeiden Sie unbedingt weitere Stressfaktoren und vor allem Panik. Es besteht keine Lebensgefahr !
Norbert Kurt Leupi 18.09.18 15:15
Bombardements der Israelis
Um im nahen Osten endlich Frieden zu schaffen , sollte Halloween Trump seinen Verbündeten ALASKA als neuen "Stand-und Wohnort" anbieten : dort könnten sich auch die Gemüter der Zionisten nicht so schnell erhitzen ! " Schalom " !
Rudolf Lippert 18.09.18 13:20
@ Swisshai
Sie schreiben er hätte Recht, ohne dies zu spezifizieren, da er von mehreren Dingen spricht. Am Ende des Satzes sprechen sie von einer Legitimation des Unrechts. Anschliessend bringen Sie Vergleiche zu Südafrika, Konquistadoren, Gaddafi und weiteren nicht genannten. Nach Ablauf des britischen Mandats und dem UN-Teilungsplan wurde am 15 Mai 1948 der Staat Israel proklamiert, noch in der Nacht des 15. Mai griffen 5 Staaten Israel an, was mit einem Erfolg der Israelis endete. Immer wieder Kriege ums blanke Überleben sind ein Teil der Geschichte Israels, ein Volk das endlos gelitten hatte, der Kerngrund für diese UN-Entscheidung. Israel ist keine Diktatur und Ihre Vergleiche in diesem Kontext liegen völlig daneben, was ich "Verwechslung" genannt habe. So gesehen ist Israel in einer absoluten Sonderrolle. Dies meinte ich ist offensichtlich.
Etwas ganz anderes ist die jeweils aktuelle Politik Israels, die man sicher kritisieren kann, die ich auch oft als nicht zielführend betrachte und die Elend über die Nachbarn bringt. Selbstverständlich kann man mit Krieg keinen Frieden erzwingen und ein Siegfrieden ist dort für Israel nicht machbar. Und ja, wenn ich Ihre Beiträge lese spüre ich latent eine leicht agressive und unterstellende Art. Dies ist mein Empfinden, es ist keine Andichtung, es soll auch keinesfalls ein Angriff sein. Dies ist ein Leserforum und keine Gegnerschaft. Ich habe mich nie generell gegen Ihre Beiträge geäussert, nur gesagt wie sie grundsätzlich auf mich wirken.
TheO Swisshai 18.09.18 11:25
@Michael Meier / Iran vs. USA
Lieber Michael, wahrscheinlich hast Du recht was den Iran betrifft. Wenn Du allerdings glaubst, die USA oder Israel seien besser oder humaner, täuscht Du Dich gewaltig. Die USA haben sich schon oft und erheblich in die Politik des Iran eingemischt, umgekehrt war das jedoch nie der Fall. Informiere Dich auch mal über die IRAN-CONTRA Affaire. Da staunst Du Klötze und Dir stehen die Haare zu Berge, wenn Du liest was da von Seiten der USA abging. Da ja jeweils nur ein sehr kleiner Teil der illegalen Aktivitäten der US-Regierungen bekannt werden, kann man sich nur ausmalen, was da sonst noch alles abgegangen ist, ohne das es ausgekommen ist. Nicht umsonst sind die Akten zum Kennedy-Mord auch nach 55 Jahren noch geheim und die 9/11 Anschläge nie richtig untersucht worden. Dass die USA den IStGH nicht akzeptieren und ihn sogar als "extrem gefährlich" bezeichnen, sagt eigentlich schon alles.
TheO Swisshai 18.09.18 11:22
@Rudolf Lippert / Unangebracht
Ich hatte den Ausführungen von Hr.Aurelis doch zugestimmt u. lediglich noch angemerkt, dass gute Taten, schlechte nicht rechtfertigen. Sonst nichts. Also bitte machen Sie doch mal halblang und hören Sie netterweise auf, mir Ihre haltlosen Vorwürfen und unangebrachten, unzutreffenden Unterstellungen an den Kopf zu werfen. Ich kann doch nichts dafür, wenn Sie meine Kommentare nicht verstehen, missinterpretieren, die falschen Schlüsse ziehen, oder nicht nachvollziehbare Schlussfolgerung machen. Es ist genauso wenig meine Schuld, wenn Sie mir absolut grundlos, eine leicht aggressive und unterstellende Art andichten u. mir das dann, für unangebracht haltend, in die Schuhe schieben. Im Gegenteil, ich habe wohl eher Grund mich zu beklagen, denn Sie werfen mir genau das vor, was Sie selbst tun, nämlich mir in aggressivem, belehrendem Ton, etwas Unrichtiges unterstellen. Sie behaupten hier u.a. ich würde etwas grundlegendes verwechseln, eine Erklärung oder Begründung halten Sie allerdings nicht für nötig, da Sie vermutlich davon ausgehen, stets recht zu haben und mir Tipps geben zu können, was ich aber bezweiflen darf. Schon beim letzten Kommentar, hatten Sie den gleichen Fehler gemacht und mich unbegründet abgegriffen. Leider wurde meine Antwort nicht freigeschaltet, obwohl ich mit keinem Wort gegen die Regeln verstossen, niemanden beleidigt od.beschuldigt und nichts unwahres gesagt, sondern mich nur gegen unrichtige Äusserungen und anmassende Vorwürfe gewehrt hatte. Wie jetzt auch.
TheO Swisshai 18.09.18 10:15
@Michael Meier / Iran @ ingo kerp
Lieber Michael, ( ich hoffe das Du geht in Ordnung ) Herr Kerp hat ja gar nichts anderes behauptet und vor allem hat den Iran nicht mal erwähnt, sondern nur die Israelis. Da hast Du anscheinend etwas überreagiert. Kann schon mal passieren. Nobody is perfect. By the way, auch Israel nicht, nicht mal annähernd.
TheO Swisshai 17.09.18 21:25
@Michael Meier / Betr. @ ingo kerp
Sorry lieber Michael Meier, aber wieso hat Herr Kerp keine Ahnung ? Er hat ja gar nichts falsches geschrieben, oder was genau ist nicht richtig ?
TheO Swisshai 17.09.18 21:25
@David Hermann / Etwas einseitig pro Israel
Ich unterstütze weder die Politik Israels noch die des Irans. In der Levante gibt es wahrscheinlich etwa gleich viele politische Ansichten und Kriegsparteien, wie Tempel in Thailand. Ich bin der Meinung, als Aussenstehender sollte den Konflikte aus möglichst neutraler Sicht und unvoreingenommen betrachten, über beide Seiten informieren und nur aufgrund von vorhanden und bekannten Fakten beurteilen. Macht man das nicht und schlägt nur auf eine Seite, wird das Gesagte zur einseitigen Propaganda und ist damit nicht viel wert. Israel mag sich ja nur verteidigen und viele löbliche und friedenbringende Absichten für sich und die ganze Welt haben, aber wieso unterschreiben sie dann den Atomwaffensperrvertrag nicht ? Der Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen, der das Verbot der Verbreitung und die Verpflichtung zur Abrüstung von Kernwaffen, sowie das Recht auf die „friedliche Nutzung“ der Kernenergie zum Gegenstand hat. Wer nur gute Absichten hat, kann den Vertrag nur unterstützen, das sehen auch 191 Staaten so, nur vier Staaten sind nicht Vertragsmitglied geworden: Indien, Israel, Pakistan und Südsudan. Nordkoreas ist ausgetreten. Der Iran, der angebliche Aggressor und für alles Böse in der Region verantwortlich gemachte Schurkenstaat, hat den Vertrag allerdings unterzeichnet. Aber wie gesagt, ich unterstütze damit in keiner Weise die antiisraelische Politik des Irans, aber auch genauso wenig die antiiranische Israels.
Rudolf Lippert 17.09.18 21:22
TheO Swisshai 17.09.18 19:24 @aurel aureli
also da verwechseln Sie nun grundlegend etwas. Dies ist so offensichtlich, dass es noch nicht einmal einer Erklärung meinerseits bedarf. Ich kann Sie nur anregen Ihren Text nochmals genau durchzulesen und darüber zu kontemplieren. Ich schrieb Ihnen schon mal, dass ich Ihre generelle leicht agressive und unterstellende Art nicht nachvollziehen kann, und sie auch nicht für angebracht halte. Ein Tip: schauen Sie mal wen Sie da mit wem vergleichen, vor allem historisch.
TheO Swisshai 17.09.18 19:24
@aurel aurelis / Etwas aus dem Land gemacht
Geschätzter Herr Aurelis, Sie haben damit sicherlich recht, doch das ergibt noch lange keine Legitimation für Unrecht. Die Weissen haben aus Südafrika auch etwas gemacht, die Konquistadore für Spanien, Gaddafi hat auch viel für Libyen gemacht und ich könnte Ihnen noch zig weitere Beispiele aus der Geschichte aufzählen, wo Erfolge auf sehr verwerflichen, unethischen und unterdrückerischen Handlungen und Taten aufgebaut wurden. Typisch und tragisch an allen den Untaten war und ist, dass sie alle erst von den nächsten Generationen als solche beurteilt und bezeichnet werden.
TheO Swisshai 17.09.18 19:24
@Michael Meier / Vertrauen ist gut ....
... aber wem genau ? Lieber Michael, Israel schafft es seit Jahrzehnten nicht, eine vernünftige Lösung mit den Palästinensern zu finden. Zehntausenden Israelis und Palästinenser haben ihr Leben schon verloren und fast täglich sterben weitere. Sie bauen ungestört noch mehr ilegale jüdische Siedlungen auf Palästinensergebiet und dazu kilometerlange Mauern drumherum, so als hätte sich früher der Mauerbau zischen Ost und West bewährt. Sehr demokratisch ist das nicht, jedenfalls nicht für alle. Ich glaube Bedenken ist grundsätzlich angebracht bei einem Staat der Atomwaffen besitzt, aber es nicht zugibt. Sehr vertrauenswürdig finde ich das nicht. Richtig ist, dass sie sicher wissen was sie tun, zu bezweifeln hingegen, ob das der Sicherheit Europas etwas bringt. Bisher haben sie Europa doch nur viele Flüchtlinge gebracht und Arbeitsplätze in der Rüstungsindustrie. 2000 qm sind übrigens nicht der Rede wert.
aurel aurelis 17.09.18 16:51
Krieg und Selbstverteidigung
Trotz andauerndem Kriegszustand tun sich Israel und Syrien mit Duldung der Russen möglichst nichts. Die Israelis wollen nicht ins Meer getrieben werden und verteidigen sich gegen Iran, Hamas, Hisbollah und diverse andere Terroristengruppen. Als die "Völkergemeinschaft" (UN) und die Engländer den Israelis Palästina - ihr Stammland - zum Besiedeln frei gab haben sie sich nicht darum gekümmert was weiter sein soll. Statt die Palästinenser quasi arbeitslos durchzufüttern hätte man sie umsiedeln sollen. Millionen Deutsche (ich auch) wurden vertrieben bzw. umgesiedelt. 1948 waren in Palästina etwa 500.000 betroffen. Heute sind daraus mehr als 6 Mio geworden. Wer mal in Israel war weiß die Israelis haben aus dem Land was gemacht. Die Jordanier, die Ägypter und Andere haben von den Israelis was gelernt und haben dadurch eine bessere Landwirtschaft.
Ingo Kerp 17.09.18 15:42
Israel bombardiert ohne Kriegserklärung den Flughafen eines fremden Landes. Der Zynismus bei diesen Bombenangriffen besteht darin, das nicht nur in einem fremden Land gebombt wird, es werden dabei iran. Truppen angegriffen, die noch nie einen Angriff auf Israel unternommen haben. Irgendwann rächt sich alles einmal.
TheO Swisshai 17.09.18 13:26
@Zil Zelini / Unsaubere Aktionen Israels
Frau Zelini, im Artikel steht doch klar, "Israel hat in der Vergangenheit mehrfach Ziele in Syrien bombardiert. Die meisten ANGRIFFE der israelischen Armee, galten dabei IRANISCHEN Kämpfern." Also, Israel greift an und bombardiert und Sie nennen das dann seltsamerweise, VERTEIDIGUNG mit Augenmass !?! Das lässt mich dann doch eher an Ihrem Augenmass zweifeln ! Seit wann nennt man Bombenabwürfe auf fremdes Staatsgebiet Verteidigung und wann wurde Israel denn das letzte Mal von der syrischen Armee angegriffen ? Statt von einer sauberen Aktion zu sprechen, wäre doch "unsaubere Aktionen Israels" viel zutreffender und ehrlicher.