Ein Schelm wer hier schlechtes denkt. Kann ja mal passieren bei der hiesigen Verkabelung.

Sie haben völlig richtig erkannt, dass mein Kommentar nichts mit dem Großbrand zu tun hatte, sondern lediglich eine Erwiderung an die Adresse des Herrn Biggs war. In sofern gehörte sie eigentlich in die Rubrik: Allgemeine Kommentarfunktion. Sorry

da ich zweimal zu diesem Thema bereits Stellung genommen habe, ist dem auch nichts mehr hinzuzufügen. Auch Ihre polemischen Unterstellungen kommentiere ich nicht. Ich nehme lediglich, möglichst objektiv und ohne Polemik, zu den Berichten des FARANG Stellung. Wie Sie dieses Verhalten und diese Vorgehensweise artikulieren, werde ich Ihnen nicht vorschreiben. Zu den Hinweisen auf Vorgänge in Europa, die Sie offensichtlich besonders abstoßend finden, werde ich nicht eingehen, da sie mich, bis auf ganz wenige Ausnahmen, nicht mehr interessieren. Diese Sichtweise müssen Sie mir schon erlauben. Auch habe ich schon mehrfach deutlich gemacht, dass ich mich in Thailand wohl fühle auch wenn hier nicht alles so funktioniert, wie es eigentlich könnte. Ich werde auf gar keinen Fall nach Europa zurück gehen, solange hier die Sonne noch scheint. Aber darauf haben die Thais glücklicherweise keinen Einfluss.

Sorry, Herr Knoepfel. Habe mich vom Foto inspirieren lassen und manche Tempel sehen von open ähnlich aus. Aber ein Tempel ist auch eine Touristenattraktion. Das der Besitzer keine Auskunft geben kann, ist verständlich. Der muss sich auch erstmal sammeln. Ich war am Freitag Morgen in Sanctuary of Truth in Pattaya. Wahrscheinlich auch kein Tempel, obwohl ich davon ausgegangen bin. Diese Anlage ist auch vollständig als Holz geschnitzt. Werde demnächst darauf achten ob Tempel oder Touristen Attraktion. Danke für die Information.

Laut Duden beinhaltet Unterstellung: Beschuldigungen, Bezichtigungen, Verdächtigungen, Vorwürfe, Vermutungen, … Manchmal treffen Vermutungen später auch zu, aber meistens eher weniger.
Dass der Eigner den Tempel „warm abbrennt“, kann ich mir nicht vorstellen. Ich denke, dass dies mehr als Spaß gemeint ist. Das ist ok. Buddhisten möchten über solche Leistungen schneller ins Nirwana kommen. Spätestens wenn der Eigner vor Buddha steht, wird Buddha ihn fragen, warum er den Tempel „warm abbrennen“ ließ. Dann ist Nirwana weit weg. Buddha sieht ja bekanntlich alles. Sollte der Eigner zwischenzeitlich Atheist geworden sein, so kann man sich vorstellen, dass das Areal mehr einbringt, als ein Tempel darauf. Das würde ich verstehen.
Auch die Frage „woher ein Tourist-Polizist“ sein Vermögen hat, ist falsch. Aber die Bezeichnung „Schlingel“ lässt auch hier den Spaß erkennen. So wie ich den Artikel gelesen habe (und auch in anderen Zeitungen), hat der Eigner den Beruf gewechselt und wird als Geschäftsmann bezeichnet und ist Inhaber eines Market. Ich denke, dass hier einiges Geld geflossen ist. Und Investitionen in Tempel kann man von der Steuer absetzen.
Die Behauptung „da sie offensichtlich nicht wissen, was Unterstellungen sind,….“ zeugt von erheblicher Selbstüberschätzung.
Die Gegenargumente sind für mich zum Thema Brand nicht nachvollziehbar.
Verkehr? Lebensart? Was hat das mit dem Großbrand zu tun? Das Feuer wäre sowieso nicht zu stoppen,

da Sie offensichtlich nicht wissen, was Unterstellungen sind, sollte Sie auch etwas anders formulieren.

Ja, Herr Wicky, ich bin Kurzzeitanwesender (ca. 25 Jahre) und ich bin Gast in Thailand, ein Land, welches sicherlich in seiner Entwicklung nicht mit einigen europaeischen Laendern mithalten kann. Aber ich bin eben Gast hier und toleriere deshalb Mentalitaet und Entwicklung und kann damit sehr gut leben. Im taeglichen Leben kann man lediglich bemueht sein, etwas zu verbessern anstatt mit anklagenden Aeusserungen und nicht belegten Vermutungen die Thais herabzuwuerdigen und sich selbst als perfekten Erdenbuerger darzustellen. Es wuerde sich fuer einige, die die Vorteile in diesem Land gerne nutzen, angebracht sein, derlei Anfeindungen einzustellen.

dass der Besitzer bisher zu keiner Stellungnahme bereit war. Steht sicherlich unter Schock. Ist auch verständlich. 100 Millionen und sorgt ein Kurzschluss für ein Aus. Und das ganze ersparte Geld ist weg. Hoffentlich konnte er eine Unterlagen noch retten. Hat er eine Versicherung vorher abgeschlossen? Dann wäre ja alles nicht so schlimm.